TCF Canada · Expression écrite · Tâche 3
TCF Canada Tâche 3: how to write the argumentative text
Tâche 3 is the task built for the highest levels. You read two short documents with opposing views, summarise them, then argue your own position — in 120–180 words. If you are aiming for NCLC 9 or more, this is where you show it.
- Words: 120–180
- Time: ~25 min
- Level: B2–C1
- Format: Argumentative text
What the task asks
The prompt gives you two short documents that take opposite sides on a social question. Your text has two parts: first a neutral summary of both viewpoints (40–60 words), then your own opinion, argued (80–120 words). The examiner looks for accurate reformulation, a clear position, logical connectors and precise vocabulary.
Themes that come up
- Technology and screens: at school, at work, on social media.
- Work and lifestyle: remote work, the four-day week, work-life balance.
- Environment and consumption: cars in the city, fast fashion, local products.
- Society and education: homework, free public transport, tourism.
A structure that works
- Read and take notes — Read both documents and note each author's main idea in a few words of your own. That note becomes Part 1.
- Part 1 — summarise (40–60 words) — Introduce the topic, then present each document with neutral verbs (affirme, souligne, estime) and a contrast connector. No opinion yet.
- Part 2 — argue (80–120 words) — State your position in the first sentence, then develop two arguments, each with an explanation or an example.
- Conclude and count — Close with one sentence that sums up your position, then check the word count of each part.
Model answer
Written by Écrivance for the prompt below. Read the prompt first, then see how the answer covers it.
Prompt
Les écrans à l'école : faut-il généraliser les tablettes en classe ? Présentez les deux points de vue (40 à 60 mots), puis donnez votre opinion (80 à 120 mots).
Document 1
Pour de plus en plus d'enseignants, la tablette est devenue un outil indispensable. Elle permet d'adapter les exercices au niveau de chaque élève, d'accéder instantanément à des ressources variées et de préparer les jeunes à un monde professionnel où le numérique est partout. Priver les écoles de ces outils, c'est creuser l'écart entre les élèves qui ont un ordinateur à la maison et ceux qui n'en ont pas.
Document 2
Beaucoup d'enseignants constatent que les élèves retiennent mieux ce qu'ils lisent sur papier. Les écrans multiplient les distractions : notifications, jeux, vidéos. De nombreux parents s'inquiètent aussi du temps que leurs enfants passent déjà devant un écran en dehors de l'école. Pour eux, la classe devrait rester un lieu où l'on apprend à se concentrer, loin des appareils.
Model answer · 166 words
Les écrans à l'école : progrès ou distraction ?
Part 1 — summary · 52 words
Les deux documents s'interrogent sur la place des écrans à l'école. Le premier y voit un outil indispensable, qui permet d'adapter l'enseignement à chaque élève et de réduire les inégalités numériques. Le second, au contraire, souligne que le papier favorise la mémorisation et que les écrans nuisent à la concentration des enfants.
Part 2 — your opinion · 107 words
Pour ma part, je pense que la question n'est pas de choisir entre l'écran et le papier, mais de définir un usage raisonnable. D'une part, il serait injuste de priver les élèves d'outils qu'ils utiliseront toute leur vie : savoir chercher une information fiable ou rédiger sur un ordinateur fait désormais partie des compétences de base. D'autre part, la lecture longue et la prise de notes à la main restent essentielles pour apprendre en profondeur. C'est pourquoi les écoles devraient réserver les tablettes à des activités précises, encadrées par l'enseignant, plutôt que de les utiliser toute la journée. Ainsi, la technologie resterait un moyen, et non une fin.
Why it works
- Part 1 reformulates both documents in new words and stays neutral: no opinion before Part 2.
- Part 2 opens with a clear position ("Pour ma part…") that goes beyond simply picking a side.
- "D'une part… D'autre part… C'est pourquoi… Ainsi" make the logic of the argument visible — the cohesion examiners look for.
- The conditional (serait, devraient, resterait) and precise vocabulary (encadrées, en profondeur) signal a B2–C1 level.
Useful phrases
Ready-made French expressions you can reuse on exam day. Master a few rather than skim them all.
- Les deux documents traitent de…
- Selon le premier document, … / L'auteur du second texte affirme que…
- En revanche, / Au contraire,
- Pour ma part, je considère que…
- D'une part… D'autre part…
- Certes…, mais…
- Par conséquent, / C'est pourquoi
- En définitive,
Mistakes that cost points
- Copying whole sentences from the documents instead of reformulating them.
- Giving your opinion in Part 1. The summary has to stay neutral.
- A Part 2 that only repeats the documents' arguments without adding your own.
- A list of ideas with no connectors. Without logical links, the text reads as B1.
- Unbalanced parts: a 100-word summary leaves no room for your argument.
The other writing tasks
Full writing section guide · TCF Canada → NCLC conversion
Frequently asked questions
How many words is Tâche 3?
Between 120 and 180 words in total: about 40–60 for the summary of the two documents and 80–120 for your own opinion.
Can I reuse words from the documents in Tâche 3?
Key terms, yes. Whole sentences, no: reformulating the documents in your own words is part of what is assessed.
Do I have to pick one side in Tâche 3?
No. A nuanced position is fine, as long as it is clear and argued. What matters is a stance you defend with reasons.
Why does Tâche 3 matter so much?
It is the task designed for levels B2 and C1, so it is where a candidate aiming for NCLC 9 or more has to show argumentation, nuance and precise vocabulary.